品保人的部落格

P4的階段,主要是接續P1~P3後判斷的可能原因與defect code所衍生對SIPOC的影響品所下的應變措施,但是在此階段,我也常常提醒一點,那就是伴隨著P3推論出的defect code有可能變化,其相對於P4的應變措施就必須立即修正與盡快執行..

P3階段,是衍生自P1,P2的下一步驟,在教材中,我常說P1~P3其實應該算是同步,並非P1,接下來P2,然後才是P3.而是一但收到訊息後,相關人員(包含當責者(A) &RCI)都已經納入並開始討論缺點模式.只不過,在P3過程中,我還是要提醒不能省略的步驟:

1. Theoretical explanation

這個P2階段,是我一直強調的重要階段,因為往往某(些)人的認知偏差或方向設定錯誤,很容易造成資源浪費,最後變成事倍功半(甚至於是無功)的後果..雖然我將此階段細分三個小環節,但其實支撐成功的動力來源是:KM, ISO 4.2.4 & ISO 5.0全部,學習型組織,戴明四大知識領域,品質管理八大原則還有從錯誤中學習到的經驗

終於,可以靜下心來將最近上課的教材用比較口語的方式打出來.

今年台灣供應商拿到公司一個專案:新開發的前置過濾器.問題發生在cycle test過程有漏水的現象(觀察到的現象是搭配的部件(流向閥)在cycle test到達某一次數以後,流向閥會上下移動約1.5mm(正常狀況下應該是不移動)).

經以3D圖面(靜態)分析比對實際零部件尺寸並未發現可疑的缺陷.所以,我們沿用FTA方式將一些可能因素列出,因為列出的可能原因都需動模具,大家共識判斷極有可能的原因是上蓋某一位置的尺寸設計不佳以至於流向閥在cycle test到達某一次數上下移動後,會有壓縮量不足的風險.所以我們一致同意將該風險排除(修模)

這件case,典型的process控管不佳(ISO 7.5.2 & ISO 7.5.1),又因為大家一開始的方向錯誤(認定是day one issue),一直著眼在尺寸設計的精進,所以處理時間有所浪費,其最後的結果便是應急的在一天內將所需的更換品作完並空運到加拿大.最慘的是經過1個月了,目前我還看不到vendor所作的FA.