品保人的部落格

剛跨入2015,上班的第一天(5-Jan),高高興興的進供應商觀察新產品組裝的狀況,因為今天組裝的是POE專案裡面算最大型的前置過濾器,瓶 身是透明的(比較容易髒,但看起來賣相也比較好);加上前幾天發現reliability缺陷,Diverter經過修改後,今天也要見真章..所以昨晚 就先發個mail提醒相關人員今天早上要完成的工作,我也將工具(可近拍相機)備妥,準備仔細看看Diverter修正後的成效.
首 先先檢查diverter,因為測試結果會決定產品是否有風險?能否出貨?所以我與供應商的工程師一大早就趕緊拆卸一組測試完成的樣品好好的檢查..還 好,先前看的的缺點(o-ring擰傷與破損)並未發現,而且看到的o-ring完整度很高,一點都沒有受傷的樣子..這下心上的石頭終於可以放下了,也 證明修改Diverter前的分析是合理的(間隙大=o-ring會被擠進去間隙中; Diverter加工溝槽邊緣銳角會切傷o-ring).
再來,觀察組裝線的穩定與符合性,沒想到還是發現:(1) 標籤黏貼方式未妥善告知Op.(2) 金屬環裝入上蓋後需要經過人工敲擊,導致間隙有不均勻的現象
針對(1),這純粹是管理(溝通與執行確認)問題,7.5.1 生產與服務供應之管制a) 描述產品特性資訊之備妥.因為標籤黏貼的位置已經在圖面上清楚定義,但現場卻看不到相對應的文件說明,更不用說Op有被適當的教育訓練與驗證作業的有效性(6.2.2 能力,訓練及認知b) 適當時,提供訓練或採行其他措施以達成所需之能力)

這是件本 週剛發生的品質問題尚未結案,新廠商供應的馬達在OEM廠發現有大於50%的不良(不轉動,轉速過慢),相較去年送認可的樣品表現,實在有如天壤之別, 同時也因為此問題,直接影響過年後的定單交期,所以基於2011年也幫忙解決另一家同款馬達供應商的問題(failure mode一樣:不轉動,轉速過慢),美國與上海方面希望我趁早幫忙解決或是提供根因分析讓供應商能及時解決問題..
首先,因為並非全面性的NG,所以,
1) 我取OK,NG作差異分析.這在SHAININ提出的手法,叫作配對比較.
2) 接下來,我嘗試定義出defect mode,我直接取不轉動,轉速過慢與正常品連續運轉5圈記錄rpm,發現正常品的轉速極為穩定,但不轉動(輕敲一下端蓋後可以慢慢轉)與轉速過慢的不良 品,發現轉速會愈來愈快,但還是不符合標準.此發現,與我2011年發現的defect mode(NG品,轉速穩定的慢,不轉動的不管如何reworking,仍然不轉-->因為當時的問題是軸承ID過小,咬住轉子的轉軸)
 
--以下是處理過程記錄--
1/27分析一些不良品與良品,結果指向變速箱(主因),組裝變異(次因)或零部件尺寸偏差(次因)是導致所謂不轉或轉速慢的原因.有幾點可供參考:(可接受轉速為轉一圈在17~20秒)
1.第一點:使用良品判退品(不轉)作交叉比對
    1.1 不轉動的不良品: 輕敲端蓋後可以轉動,但轉速很慢
          a. 第一次測試5遍每轉一圈所花的時間為: 31,29,28,27,25(秒)
          b. 第二次測試5遍每轉一圈所花的時間為: 27.5,25,24.8,23.4,22.7(秒)
        由上述a & b可看出轉速是遞增的,(第二次測試是在第一次測試約5分鐘後繼續測試),可以感覺馬達本體有點熱度
   1.2 正常轉動的良品(對照組)
          c. 第一次測試5遍每轉一圈所花的時間為: 18.0, 17.5, 17.7,17.5,17.0(秒)
          d. 第二次測試5遍每轉一圈所花的時間為: 18.5,18.2,17.2,17.1,17.2(秒)      
        由上述 c & d可看出正常品的轉速是比較穩定的
2. 第二點:更換鋼片
   2.1 不良品+良品鋼片:通電後不轉,鬆開螺絲後始可轉動
          e. 第一次測試5遍每轉一圈所花的時間為:  19.2, 18.5,18.7,18.3,18.5(秒)
          f. 第二次測試5遍每轉一圈所花的時間為: : 21.3,20.6,20.2,20.3,19.5(秒)
   2.2 正常良品+不良品鋼片
          g. 第一次測試5遍每轉一圈所花的時間為:  18.7,18.6,18.8,19.2,18.8(秒)
          h. 第二次測試5遍每轉一圈所花的時間為: 18.8,18.7,18.8,18.5,18.6(秒)      
3.第三點:其他零件交叉比對
  3.1 將鋼片移除，手感轉子轉動阻力，兩者差不多。
  3.2 良品鋼片+良品主體+良品轉子+不良品端盖,測試一圈轉18秒,正常.
  3.3 良品重新組裝(良引品端蓋),輕敲端盖後可運轉,轉18.46秒。劣品組裝後，輕敲不轉動，需再鬆開右邊螺絲才可運轉,耗用時間為:38.55,32.58,28.8,29.54,28.20(秒),還是呈現遞減現象,也就是說愈轉愈快.
  3.4 檢驗不良品轉軸外徑4.99(良品:4.99)mm, 端蓋內球軸承內徑:5.00mm(良品:5.00mm):沒有差異
  3.5 檢查齒輪箱孔間距:良品=1.97+43.38+2.00=47.35mm; 不良品=1.971+43.53+1.911=47.412mm:判斷無差異
  3.6 再重新組裝,良品輕敲後可轉18.20秒;不良品輕敲無轉動,需再鬆開單邊螺絲再鎖緊後可轉:34.2,29.4,26.8,24.8,23.8(秒),仍呈現遞減
4.第四點,現場隔離品取樣測試轉速
  4.1 Sample#1: 34.21,29.42,26.75,24.81,23.82(秒)
  4.2 Sample#2:174.3,32.83,36.95,25.0,23.31(秒),此樣品為一開始判不轉的不良品.




供應商看過我的分析結果後告訴我,極有可能是因為他們為了讓轉動異音更小,使用更多與更稠的潤滑油導致內阻力不正常的上升,接下來會收到退回品確定是此根因後採取因應措施(這會是過年後要再追蹤的議題之一)

這件議題也是處理快半年但仍沒有找到真正原因來解決. 該問題發生的背後故事是某一款產品,原本要求的壽命測試過程(要求能超過100K次),廈門供應商發現有一零件(U Clip)在測試過程容易被推出導致緊鎖功能失效進一步讓壽命測試失敗.對方OEM工程師採取的措施是用一鐵片將該U clip扣住,讓U clip不會因壽命測試過程被推出而影響結果(fail)而無法出貨.
對方OEM工程師告訴我們說是我們設計上的瑕疵,所以在測試 前,OEM工程師都會"主動"將鐵片裝上,這幾年來都是如此,一直到我們SQE人員抽檢時發現. 因為在台灣也有一家OEM廠作一模一樣的產品與測試,並且從來沒有發生過像廈門一樣的狀況,所以,理所當然,廈門工程師的解釋又被我們退回..但是如同往 常一般,在尋找真因的過程(截至今日:2014,01,20,尚未找出真因),我又得苦口婆心和OEM工程師解釋FTA與試著找出動態變異..
一 開始,其實沒有那麼困難,不過就是使用side by side comparison(比對法),將台灣與廈門這2邊的相關零部件比較找出差異,但,這算這麼一件簡單的事,竟也花了快3個月才完全,原因就在於:OEM 廠一直認為是設計風險(因為這一case已經讓該廠賠了一筆不少的空運費與報廢的成本),因為唯有如此,他們才有機會免責.但是,全部的4個主零部件中, 我們還是發現關鍵的2個在尺寸上有問題. 對方OEM廠的主管也很乾脆的將這2個零件修改,但是其中一項因為承接U clip的孔形一直修不到位,後來我們定義出U clip與主體(U clip對接件)的拉力,找出在某一拉力不足下(100N)會很容易發生U Clip在測試過程容易被推出.但是,到這階段,才是挑戰真正的開始!因為就算使用台灣廠的U clip而且拉力大於定義值,廈門廠在執行壽命測試時,還是發現主體cracking.(這是今天2014,01,20)剛收到的最新消息! 我告訴我們自己的SQE,對於這樣的結果我不訝異,但是,這次需要好好靜下心來將所有可能列出,並逐一排除那些是可能或不可能:(因為,這些是我在去年8月份已經說過幾次)

2013年10月,發生加拿大抱怨新產品的濾芯與阻塞現象,數量為6 units,截至今日(2013,12,11)為止,前後花了近1個半月的時間,我個人認為結果是失敗的,因為並未找出真正的原因並對症下藥,基於經驗傳承與知識管理的分享,我將處理過程的經驗與原本打算應該作的分析整理如下讓大家參考:
案例說明:加拿大告知XXX在終端消費者安裝後不久(短則數小時,長有數日)便有阻塞的問題發生.經Joga將不良品(6 pcs)退回ZZ分析後,發現阻塞的CB表面有Fe殘留,是故,ZZ認定消費者使用的水源並非乾淨的市水,或是安裝使用的區域其管路有鏽蝕所產生的Fe...
處理概念,以FTA方式來探討:
 1. 首先釐清CB:
   1.1是否每個退回的CB都有發現Fe或其他雜質(Yes)
   1.2 1um CB之前的濾材是否有發現同樣的Fe殘留,且濃度更高(Partial)

當一切措施完成,所有議題被解決或殘留問題皆已被辨識且在受控狀態下,我們可以著手準備標準化與報告的動作.
 

與P5的內容幾乎一樣,當來自於P7的輸入,這時候已經瞭解:

ISO 8.5.3 b) 為防止不符合事項之發生,組織應決定措施以消除潛在不符合事項之原因, 預防措施應與潛在問題之影響相稱, 文件化程序應予以建立,以界定下列各項要求:b) 評估採行措施之需要,以預防不符合事項之發生
 上述要求簡單易懂,但真正能落實的很少..很多供應商不是把矯正措施拿來當作預防措施,要不然就是不提,直接略過.探討其原因,主要是P6的原因分析作的不夠精緻仔細,或者是根本無法透析問題背後的問題(根因),以至於不知如何對症下藥.

各位如果有注意到,其實從P1一直到P10,有2個角色是固定不變的,