品保人的部落格

這是拜訪廈門供應商時,該廠工程師提出的品質問題,該缺點是有個小零件經過1年多的使用下,每天總會有4~6個發生斷裂現象,工程師確認尺寸與注塑條件皆 無變異情況下告訴我說應該請我們美國原廠工程師設變,因為有風險....但最後的結果卻是該廠的測試機台有NVA導致斷裂現象,取消該NVA後,問題立即 消失

這個案例由供應商處理,期間花了近2年,是我拿來當負面教材,其重點是在於:未釐清缺點模式(failure mode vs defect code)便採取措施,往往只是亂槍打鳥,勞民傷財,更糟糕的是:降低客戶滿意度與忠誠度

上星期,待在加拿大整整5天都在驗貨,因為是第一批由廈門OEM廠商送到加拿大,所以美國方面特別要求SQE小組掌握品質狀態..因為,還有一批同PN的貨也快到芝加哥.美國方面希望不要有任何差錯!

今天(3-July)和供應商討論一件客訴,缺點現象是花灑夾具因為無法撐住花灑本身的重量而會慢慢彎曲(原本該有的狀況是花灑夾具不能彎曲),因為花灑 目前沒有設計變更的可能,所以供應商將方向鎖定夾具的支撐力道的改善.供應商將夾具本體的內部結構改成有Step方式+不同型式的o-ring.

今天與廈門工程師討論一件cycle test fail的問題,描述如下:
組件組裝後,在cycle test 過程,U型夾會被往上推失去夾持功能導致bypass被高壓推出造成系統失效.(標準100K,失效於90K)

今天拜訪SH一家供應商,討論的品質議題是:變形活性碳棒,在某一批次的產品中被加拿大同事發現約40根不良品,對照以往的歷史記錄, 並未有如此高的不良數量(率).

幾週前,加拿大廠通知一批貨的外箱標籤內容錯誤,使用的版本是舊版的.

幾年前我稽核一家供應商,該廠的品質手冊開宗明義便說:本公司不適用7.5.2條文,因為他們公司都採用QC方式來檢驗與確保品質的.我告訴該廠的QA經理(以下簡稱張經理),如果只採用7.5.1而忽略7.5.2,那麼最容易預見的後果便是:
(1) QC人員永遠疲於奔命但不會有成就感(逃脫源),因為永遠量測不完,並且老闆會更易牽怒於QC頭上

今年Q2,XM的供應商接連發生3件不同產品的嚴重品質缺失,因為不只影響到交期,也因為該供應商對問題遲遲無法作到令美國滿意的控管,讓總部的國際採購副總直接召集相關主管臨時拜訪此供應商.